Спасение гостевого дома от сноса

Ситуация

Клиент на принадлежащем ему земельном участке построил гостевой дом без получения разрешения на строительство. Администрация города обратилась с иском о сносе этого дома как самовольной постройки.

Цель

Предъявить встречный иск и признать право собственности на самовольную постройку за Клиентом.

Процесс

Изучили предоставленные документы. Клиент два раза обращался за получением разрешения на строительство, но ему отказывали. Поэтому особое внимание уделили анализу правомерности этих отказов. Выяснили, что один из отказов был неправомерным: применены устаревшие региональные коэффициенты использования территории. Перспективы дела стали позитивнее. Решили взяться. Интересная деталь заключается в том, что часто граждане и организации возводят постройки самовольно от безысходности. Им отказывают в получении разрешения на строительство. Иногда неправомерно. А сроки поджимают: нашему Клиенту, к примеру, надо было платить кредит.

Граждане и организации возводят постройки самовольно от безысходности. Им отказывают в получении разрешения на строительство. Иногда неправомерно.

5 дней занимались сбором доказательств, подготовкой встречного искового заявления и обращением в суд. Встретились с архитектором постройки и соседями, параллельно запросили в госорганах документы на земельный участок. Набралось 75 листов. Пока готовили встречное исковое заявление, спорили о размере мотивировочной части.

Спасение гостевого дома от сноса
Марк Иващенко и Сергей Баташев изучают материалы
из суда и определяют перспективы дела

Нашли золотую середину, дописали заявление и подали его в суд. Через неделю получили уведомление о заседании. Судебное заседание. Подали ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Судья не одобрял: «Зачем? Ваш Клиент все равно не имел права строить без разрешения!» После 2 минут пересказывания Постановления Пленума Верховного Суда экспертиза была назначена.

Связались с экспертом, который должен проводить экспертизу. Договорились подвезти его к постройке Клиента, чтобы ускорить процесс. На следующий день встретились, угостили его кофе — и вперед.

В следующем заседании суд озвучил выводы эксперта. Они порадовали: строение стоит в пределах законных границ земельного участка, не нарушает строительные нормативы и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Перелом процесса в пользу нашего Клиента.

Следующее заседание через 2 недели. Правильно сформированные вопросы перед экспертом укрепили нашу позицию. Результаты экспертизы были переломным моментом. Единственным основанием для сноса постройки как самовольной осталось то, что наш Клиент построил дом без разрешения на строительство.

Единственным основанием для сноса постройки как самовольной осталось то, что наш Клиент построил дом без разрешения на строительство.

Решили основательно подготовиться. Понимали, что будем доказывать незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство. Для этого изучили историю изменения региональных коэффициентов использования территории.

Понедельник. 10 утра. Финальное заседание. Суд пригласил эксперта для дачи разъяснений. Все отлично, строение ничего не нарушает. Потом суд разобрался в правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство. Дебаты о применении региональных коэффициентов застройки заняли 2 часа. По итогу суд вынес решение в пользу нашего Клиента.

Результат

Право собственности на гостевой дом признано за нашим Клиентом.

Я удивлен результатом их работы.
Мне казалось это невозможным.
Рекомендую ребят из ООО «Флинт».
Они очень грамотные специалисты. Спасибо им огромное!

Максим Кудрявцев

Клиент

Мы соблюдаем ФЗ «О персональных данных» и не передаем Ваши данные третьим лицам.